Статьи

The ROLLING STONES
“London-Era on CD/Remasters Review”
в вопросах и ответах
 

Раздел 3.0: Конкретная информация по каталогу и вопросы по альбомам.

3.1) Вопросы по выпущенным альбомам

В3.1a) Английские/американские выпуски

О3.1a) При взгляде на выпущенные диски у многих тут же возникает критическое замечание: «Почему они не последовали примеру Битлз и не выпустили только английскую версию каталога? Разве не он был запланирован самими Роллингами?» Это веский довод, но он не учитывает то, что Роллинги относились к выпуску своего материала совсем не так, как это делали Битлз. Никто не отрицает, что такие диски как “December’s Children” крайне разношёрстные, но, с другой стороны, не похоже и на то, чтобы Роллинги трудились над порядком песен в английском “Out of Our Heads”. В то время как Битлз принципиально записывались в одной студии, и заранее планировали сеансы звукозаписи на синглы/альбомы/миньоны, Стоунз то и дело записывались там, где им доводилось оказаться, в связи с чем выпуск их материала, судя по всему, продиктован тем порядком, в котором его довелось записать.

Здесь также имеет место старый аргумент «американские выпуски на самом деле дают вам больше, чем английские», что правда. Американская версия каталога (и, следовательно, версия, выпущенная ABKCO) в действительности включает больше песен, чем дало бы точное воспроизведение английского каталога. Было бы значительно более затруднительным собрать всеобъемлющую коллекцию синглов и EP по типу “Pastmasters”, хотя и не невозможно. На самом деле, если вы нуждаетесь в некоем доказательстве того, что этот проект был сделан второпях («раз, два, поехали на гастроли!») – это то, что они даже не попытались более разумно организовать материал.

В3.1b) Так подождите, получается, я не могу собрать оригинальные английские альбомы на CD?

О3.1b) Верите или нет, но с нынешней кампанией ABKCO стало возможным собрать ВСЕ оригинальные английские альбомы на компакт-дисках. На оригинальных CD London Records были выпущены “The Rolling Stones” и “Aftermath” в их оригинальной английской конфигурации, с имеющимися только в японском каталоге “No. 2” и обеими английскими “Big Hits”-сборниками. Таким образом, вместе с нынешним выпуском ABKCO английских “Out of Our Heads” и “Between the Buttons”, можно довольно легко составить «правильный» до-“Satanic” каталог, без необходимости использования пишущего CD-ROMа. Этому факту очень часто не придают значения.

В3.1c) Вопрос «Почему “Flowers” до сих пор продолжают выпускать?» (ПРИМЕЧАНИЕ: это напыщенное разглагольствование было убрано из этого FAQ. Было не очень профессионально. Тем не менее, в качестве компенсации добавлен раздел 6).

*В3.2) Что нужно собрать, чтобы иметь полный комплект?

*О3.2) На настоящий момент создаётся впечатление, что некоторые из переизданных дисков практически полностью дублируются; таким образом, с точки зрения аудиоматериала некоторые из них не нужны. Вот краткая сводка:

i) Абсолютно необходимы:

     England’s Newest Hit-makers
     12×5
     Now!
     Out of Our Heads! (US-версия)
     December’s Children
     Aftermath (UK)
     Got Live If You Want It!
     Their Satanic Majesties Request
     Flowers
     Beggar’s Banquet
     Let It Bleed
     Get Your Ya-Ya’s Out
     Metamorphosis
     More Hot Rocks
     The Singles Collection: The London Years

ii) Необходимы, но возможны варианты:

     Between the Buttons (можно выбирать между US или UK версиями, а “Flowers” заполнит пробелы)
     Big Hits (High Tide and Green Grass)
          И
     Through the Past, Darkly (Big Hits Vol. 2)
          ИЛИ
     Hot Rocks

iii) Излишни:

     Out of Our Heads! (UK-версия)
     Aftermath (US-версия)

[спасибо Стивену Картеру (Stephen Carter) за идею смены дизайна]

В3.3) Одинаковые треки на разных дисках отличаются друг от друга?

О3.3) Не похоже на это. Здесь имеет место тот самый «по кускам»-эффект, о котором я уже говорил. Треки были распределены индивидуально, так что те же треки в обеих версиях “Aftermath”, к примеру, точно те же самые. Исключение, конечно, составляют те случаи, где точно известно о наличии альтернативных версий (длинная “Out of Time”, моно/стерео варианты, и т.д.)

Незначительное исключение из этого правила – то, что моно-треки на новом “Singles Collection”, судя по всему, были «скорректированы» в моно с использованием цифровой техники; иными словами, в случае появления фазового сдвига он был великолепно сведён на нет. Интересно; и для многих непонятно, каким образом была сделана такая коррекция.

В3.3.5) Что насчёт треков на промо-сборнике “The Stones Remastered 21×5 Sampler”? Они идентичны соответствующим трекам на переизданиях?

О3.3.5) Как это ни странно, нет. Некоторая работа, очевидно, была проведена (и не всегда к лучшему) между временем выхода промо-сборника и временем, когда были выпущены официальные релизы. См. раздел, посвящённый этому промо-сборнику, в разделе 4.20.

Между прочим, цена на этот промо-сборник на eBay слишком завышена. На самом деле он не представляет собой редкость, ибо ABKCO раздавала его налево и направо всем, кто просил; хотя на нём и имеется уникальное аудио-содержание, не тратьте слишком много на его приобретение!

В3.4) Есть ли ранние диски ABKCO, которые мне нужно постараться сохранить?

О3.4) На старом издании компакт-диска ABKCO “More Hot Rocks”, есть, кажется, несколько вариантов, которые не появились в новом издании (и никогда не появлялись на дисках London), так что пока не отправляйте его в мусоропровод. Также, во всей программе переиздания была использована слегка иная версия “Ruby Tuesday”; на ранних дисках ABKCO была оригинальная версия, но она же была и на дисках London, так что не стоит беспокоиться о сохранности вашего старого ABKCO-диска “Flowers” ради неё одной. Наконец, старая “Singles Collection” представляется единственным местом, где появились короткая редакция “Tell Me” и нецензурированная/нередактированная “The Under Assistant West Coast Promotion Man.”

На старых дисках ABKCO есть ещё кое-что уникальное (моно-микс “Time Is on My Side” с гитарным вступлением никогда не появлялся в каталоге London), однако вопрос о том, являются ли некоторые из этих версий настоящими альтернативными версиями, весьма спорный. Например, несмотря на то, что было уже сказано о моно и стерео миксах, весьма возможно/вероятно, что монофонический «микс» “Time Is on My Side” с гитарным вступлением – не что иное, как пересведение из стереофонического микса. То же касается всех песен, записанных в студии Chess.

В3.5) Прилагается ли что-нибудь из старых вкладышей в диски (например, постеры)?

О3.5) Отчасти. На “More Hot Rocks” есть нечто, что ВЫГЛЯДИТ как постер, но вы не можете его вынуть. И я почти не сомневаюсь, что постер из “Let It Bleed” пропал без вести, к сожалению.

В3.6) Фальшивое стерео и ужатое стерео исчезло в новых изданиях?

О3.6) Фальшивое стерео исчезло, но, к сожалению, ещё есть несколько случаев ужатого стерео. Наиболее заметно это на нескольких треках периода “Aftermath”/“Between the Buttons”, где стереофонический диапазон заужен, хотя характер этого зауживания варьируется (за подробностями обратитесь к разделам 4.0 и 5.0). Обратите внимание, что это ужатие стерео не настолько сильное, как почти монофоническая дрянь на ранних дисках ABKCO, и оно не приводит к такой серьёзной потере точности воспроизведения, как это было на старых дисках ABKCO; тем не менее, вопрос «почему?» всё же должен быть задан.

*В3.7) Как насчёт шумоподавления?

*О3.7) К сожалению, некоторое шумоподавление, очевидно, применялось на нескольких треках периода (оркестр, туш!) “Aftermath”/“Between the Buttons”, и в настоящий момент идут дебаты о том, использовалось оно или нет в некоторых других местах. Иногда уровень шумов снижен только во вступлении, и после вступления шумы возрастают. В других случаях шумоподавлению была подвергнута вся дорожка целиком. И это вопреки явному заверению Боба Людвига, что этого не будет!

Шумоподавление, вероятно, использовалось также и в других местах каталога, хотя это, может быть, скорее из области предположений.

К слову, небольшое пояснение, почему многим не нравится шумоподавление. До появления цифровых технологий музыка записывалась либо прямо на диск, либо (позже) на аналоговую ленту. Мы в нашем случае имеем дело с записью на ленту. Лента шипит; это свойство фонограммы на таких носителях. То, для чего предназначено шумоподавление (по крайней мере тот его тип, о котором мы сейчас говорим) – это удаление шумовой составляющей (шипения) из фонограммы.
Проблема, вне зависимости от того, что на эту тему хотели бы думать некоторые звукоинженеры, состоит в том, что в настоящее время мы просто НЕ МОЖЕМ удалить шипение, не затронув музыку. Так попросту не бывает. Соседним частотам наносится ущерб, и у вас остаётся ДРУГОЙ фоновый шум; это не шипение, но он часто тоже мешает. Далее, шумоподавление может быть сделано лучше или хуже, но при умелом применении оно почти не заметно, и это встречается весьма нечасто. При неумелом – оно мешает чёрт знает как, и может сделать фонограмму попросту непригодной для прослушивания.

Хуже всего, – вспомните, что мы говорили выше о SACD. Насколько я знаю, пока не существует DSD-оборудования для шумоподавления. Это означает, что шумоподавление должно быть сделано в PCM, и в тот момент, когда вы пропускаете DSD-сигнал через PCM-обработку, вы, в первую очередь, теряете все преимущества технологии DSD (и да, шумоподавление присутствует и на SACD-разделе тоже... смотрите следующий вопрос).

Вызывает возмущение то, что на некоторых треках на нынешних дисках шумоподавление присутствует, но его не было на том самом “Remastered” промо-диске, который вышел в середине лета. Подробности обсуждаются в разделе 4.0.

ДОПОЛНЕНИЕ: Со слов самого Боба Людвига [источник: Pro Audio Review]

Следовательно, проблема использования PCM не настолько серьёзная, как мы предполагали, но она всё же существует.

В3.75) Как насчёт компрессии динамического диапазона?

О3.75) Сначала нам нужно определиться с этим термином. Компрессия динамического диапазона (которую чаще называют просто «компрессией», из-за чего её, к сожалению, можно перепутать с другими «компрессиями» аудиосигнала, такими, как MP3), – это, по сути, когда самые громкие части аудиосигнала и самые тихие части аудиосигнала изменяют так, чтобы по громкости они были как можно ближе друг к другу. Звучит сложно, но на самом деле понять это очень легко. Скажем, на какой-то записи кто-то сначала очень тихо шепчет, а потом очень громко кричит. Значит, если не будет сделано никакой обработки, при воспроизведении шёпот вам покажется очень тихим, а крик – очень громким. Теперь представим, что вы применили компрессию динамического диапазона. Что при этом получится? В результате при обычной громкости шёпот и крик станут равноценными по звучанию; при постоянном уровне громкости и то и другое будет слушаться комфортно, тогда как до этого нужно было прибавить громкость, чтобы услышать шёпот, а потом убавить, чтобы от крика не полопались динамики ваших колонок.

Компрессия применяется повсеместно; её можно обнаружить в большинстве аспектов процесса звукозаписи. Она, например, используется, чтобы сделать вокал более равномерным по звучанию, так, чтобы шёпот прослушивался так же хорошо, как и пение.

Проблемы появляются, когда компрессия используется как пост-обработка, особенно при переиздании старого материала. Представим ещё одну гипотетическую ситуацию. Допустим, у нас есть Альбом A некоей группы Z, выпущенный в 1969 году. Это отличный, выпущенный малым тиражом альбом, со сравнительно широким динамическим диапазоном; чувствуется значительная разница между «громко» и «тихо», даже если отдельные инструменты в миксе могли быть компрессированы для соответствия определённым требованиям. Теперь допустим, что некий продюсер J решает выпустить Альбом A на компакт-диске. Он решает, что альбом звучит слишком «по-старому», и применяет тонны компрессии. Тонны и тонны, до тех пор, пока звук не достигает абсолютного максимума, и уже не чувствуется заметной разницы между пиками и точками минимума звукового файла. Как это будет звучать? Да, конечно, то, что было «утоплено» в оригинальном миксе, окажется хорошо слышным, но это вовсе не обязательно хорошо, и, что более важно, всё будет ГРОМКО. Видите, что это может быть за проблема?

В переизданиях Роллингов ЕСТЬ компрессия динамического диапазона, но, судя по всему, она минимальна. Боб Людвиг упоминает, что он применял компрессию только для достижения оригинального, «винилового» уровня компрессии, и применял для этого только классическое оборудование [источник: Pro Audio Review].

В3.8) Аудиосодержание на SACD и CD-разделах одинаковое? Т.е. если обработка применялась для одного раздела, то она применялась и для другого?

О3.8) Ага. По всем признакам, CD-раздел – это просто конвертация SACD-раздела с использованием Sony’вского метода “Super Bit Mapping Direct”.

В3.9) Почему общее время звучания некоторых дисков разное при сравнении старых выпусков и нового ремастеринга (в особенности, компакт-дисков London и ремастеринга)?

О3.9) Да, в некоторых случаях это явно заметно; к примеру, ремастированный “Beggar’s Banquet” воспроизводится быстрее, из чего следует, что его общее время звучания будет меньше. Что же касается других дисков, то на старых CD (В ОСОБЕННОСТИ на дисках London) по большей части были гигантские паузы между песнями. На “Between the Buttons”, например, песня уже затихла, но до того, как начинается новая, звучит ещё добрых ~5 секунд шипения плёнки. Эти переходы были значительно сжаты на новых дисках, что отстригает по 3 секунды от каждой песни; в сумме это время весьма заметно.

Как отметил Дэйв Хеллер (Dave Heller), СУЩЕСТВУЮТ некоторые незначительные различия скоростей также и на других дисках, так что разница во времени звучания может быть весьма различной.

В3.10) Я что-то такое слышал, что якобы на новых дисках ABKCO бас звучит гораздо громче – это так?

О3.10) На многих дисках звучание такое, словно бас был несколько задран при мастеринге. Хотя некоторые заявляют, что это просто отражает звучание оригинальных магнитных лент, для нас это звучит просто как регулировка эквалайзером, так как НИ НА КАКИХ предыдущих выпусках этого материала (на виниле или на CD) бас не был таким громким. Хотя, опять же, данный вопрос и поныне весьма спорный.

*В3.11) То, что выплыло на свет в связи с этими новыми дисками, исправлено, либо планируется быть исправлено?

О3.11) Учитывая то количество работы, которое потребовалось для создания этих дисков, и ещё большее количество одинаковых треков в этом переиздании, «исправление» некоторых выпусков не представляется возможным. Впрочем, ABKCO уже справилась с одной проблемой (см. о “Get Your Ya Ya’s Out” в разделе 4).

В3.12) Я слышал что-то о том, что треки «инвертированы» – что это означает?

О3.12) Это очень сложно объяснить, и лучше по этому поводу не беспокоиться... хотя можно с уверенностью сказать, что диски London оказываются «инвертированными» по сравнению с дисками ABKCO. Это совсем не повод для беспокойства, так что и не беспокойтесь!