В2.2.5) Что это за «инаугурационные издания» (“inaugural edition”) такие?
О2.2.5) Первые тиражи ремастированных дисков ABKCO вышли как «инаугурационные издания», в которые вкладывались изданные
ограниченным тиражом (но в произвольном порядке) сертификаты, которые, если собрать их все, сложатся в черно-белую версию обложки Satanic Majesties.
В2.2.7) Почему я не получил сертификат/почему сертификаты не соответствуют альбомам?
О2.2.7) Отвечу на эти вопросы в обратном порядке: то, какой сертификат был вложен в приобретённое вами инаугурационное издание, не поддаётся
никакой систематизации; не надейтесь собрать полную коллекцию только потому, что вы купили все альбомы! А во-вторых, ABKCO уже, судя по всему, перешла к
выпуску второго тиража, так что на этом инаугурационные издания могут закончиться.
В2.3) А где же альбомы “Sticky Fingers”? “Exile on Main Street”? “BLACK AND BLUE”?
О2.3) Если говорить очень упрощённо, то все издания Роллингов можно разделить на два «главных» периода; практически это означает,
что их каталог принадлежит двум фирмам грамзаписи: ABKCO и Virgin. Материал, принадлежащий Virgin, был с большой помпой переиздан в 1994 году, и туда вошли как
названные выше альбомы, так и многие другие. А нынешняя переизданная серия включает в себя все ранние альбомы вплоть до (но не включая собственно его)
“Sticky Fingers”, хотя песни “Wild Horses” и “Brown Sugar” в контрактных спорах обе фирмы считают «своими».
В2.3.5) Как компоновались эти диски?
О2.3.5) По словам ABKCO, был предпринят всесторонний, всемирный поиск, чтобы найти самые лучшие студийные магнитные мастер-ленты.
Эти ленты были перезаписаны разными людьми в разных местах в три формата: 24бит/96кГц PCM, аналоговую магнитную запись на плёнку со скоростью
76 см/сек, и DSD. Это было необходимо, так как не все оригинальные ленты находятся в хорошем состоянии, и было важно воспроизвести каждую как можно
меньше раз. Затем эти исходники сравнили, и лучшие кандидаты были отобраны для записи на новые компакт-диски. Такой «по-частям»
подход к оригинальным магнитным лентам в результате привёл к нескольким интересным результатам, которые будут более детально рассмотрены в разделах
4.0 и 5.0. Окончательный мастеринг был сделан Бобом Людвигом (Bob Ludwig) (тот же самый, кто делал
компакт-диски Virgin) на Gateway studios.
В2.4) Старые диски ABKCO больше не представляют интереса?
О2.4) По большей части, да. Новые диски – ПОЧТИ универсальная замена старым дискам ABKCO.
В2.5) Почти?
О2.5) Все попытки переизданий страдают тем, что в них отсутствуют какие-нибудь детали из того, что было в оригинале, и ABKCO
здесь не исключение. Но несмотря на это, издатели стараются изо всех сил. Смотрите раздел альбомов (4.0), где это будет тщательно
рассмотрено. Также имейте в виду, что это «почти» относится по большей части к проблемам с версиями, что же касается качества звучания, то старые диски ABKCO
в этом смысле абсолютно устарели.
В2.6) Всё ли из того, что было записано Роллингами на виниле во времена Decca, теперь наконец-то появилось на CD?
О2.6) Увы, нет. Была надежда, что ABKCO наконец-то выпустит некоторые вещи (например, такие, как пропущенные треки с EP
“Got Live if You Want It”, или альтернативные моно/стерео миксы), которые на CD числятся среди «пропавших без
вести», но за исключением некоторых горячо желанных стереомиксов и настоящих сингловых миксов на сборнике “Singles Collection”, этого не произошло.
Такие треки, как итальянская версия “As Tears Go By” также не попали на новую переизданную серию.
В2.7) А что это такое я слышал по поводу того, что “Beggar’s Banquet” звучит быстрее? Что треки
“Let It Bleed” теперь звучат без перерывов?
О2.7) Для уточнений смотрите раздел 3.0, но, если кратко, то все магнитные ленты, использовавшиеся при
прошлом выпуске “Beggar’s Banquet”, были скопированы с одной ленты, которая воспроизводилась на магнитофоне, протягивающем магнитную ленту с меньшей
скоростью. Теперь же была найдена настоящая исходная магнитная лента, и в результате на новых CD “Beggar’s Banquet” звучит чуть-чуть
быстрее, чем на всех старых версиях.
“Let It Bleed” не звучит без перерывов; просто интервалы между дорожками очень короткие, что, как утверждают, и было в оригинале запланировано для
этого альбома.
Обратите также внимание, что хотя эта информация и не была опубликована, некоторые другие треки также теперь звучат немного медленнее или быстрее. Смотрите разделы
4.0 и 5.0, чтобы узнать, как и где.
В2.8) Я забежал вперёд в разделы 3 и 4, и я вижу, что там идёт разговор о “London” CD. Что это такое?
Неудивительно, что многие фаны Роллингов в США (во всяком случае те, кто не настолько одержим навязчивой идеей, как мы) этого не знают, но ближе к делу: по сути, несмотря
на то, что США до последнего времени были увязшими в дерьмовых ранних компакт-дисках ABKCO для ранних альбомов Роллингов времён Decca, это НЕ имеет
отношения ко всему остальному миру. Хотя ABKCO обладает правами на издание альбомов Роллингов на компакт-дисках в Штатах, эти права на весь мир не
распространяются, и в результате этого фирма London (которую старые фаны Роллингов помнят как фирму, на которой выходили оригинальные американские записи) переиздала свои
СОБСТВЕННЫЕ версии дисков Роллингов ещё до того, как этим начала заниматься ABKCO. Дело тут в том, что ABKCO использовала для своих дисков «то, что попалось
под руку», и, по большому счёту, выпустила бракованную продукцию, полную грязных записей, фальшивых стереомиксов и сплюснутых стереоверсий; а London ухитрились
использовать магнитные ленты, подготовленные в начале 80-х аудиофильской фирмой Mobile Fidelity для своего коробочного комплекта грампластинок Роллингов.
Результат? Диски London были очень недурственными, и по большей части они классно звучат даже сегодня.
В частности, на компакт-дисках London было представлено несколько стереоверсий песен, которые до этого издавались только в моно (“Satisfaction”,
“Get Off of My Cloud”, “Play with Fire”), и несколько раритетов, которые у ABKCO напрочь отсутствуют. London также
выбрала для выпуска английские версии “Aftermath” и 1-го альбома вместо американских, и полностью проигнорировала компиляции
“Big Hits”. По большей части, на дисках London отсутствовало большинство гнусных фальсификаций, которыми был отмечен каталог ABKCO, таких как ужатые
стереомиксы и фальшивое стерео – в комплекте London их не было.
[Примечание: только эти три упомянутые выше песни были полностью новыми стереомиксами. Остальные стереотреки, использованные на дисках London, ранее уже появлялись в стерео
где-либо на виниле. Например, “It’s All Over Now” была стерео на “Rolled Gold”; “Paint It, Black”
была стерео на американской версии “Aftermath”; “Time Is on My Side” была стерео на некоторых поздних тиражах
хит-компиляций].
Обратите внимание, что хотя диски London в основном соответствуют ABKCO-версиям с теми же названиями альбомов, во многих случаях существуют едва заметные
различия. В особенности, ранний материал (т.е. “Now!”, частично “12×5”, “Out of Our Heads”) не особенно
отличается по звучанию, ибо многие из этих треков вообще НИКОГДА и не звучали особо хорошо. Во многих случаях, звучание может быть различным, но это не обязательно
«лучше» или «хуже».
Фирма Mobile Fidelity, следует отметить, не испытывала большой радости от того, что London использовала её магнитные ленты (так, глава фирмы ругал запись и плакался по
поводу того, что использование фирмой London системы “Decca Digital” полностью уничтожило достоверность звучания использованных лент, несмотря на то, что
остаётся неясным, использовалась эта система на самом деле или нет), так что хотя на обратной стороне обложек некоторых дисков London есть упоминание о MFSL, на других
такого упоминания нет. Это происходило в почти случайном порядке в разных выпусках, и отсутствие упоминания вовсе НЕ означает, что у вас – старая
ABKCO-версия диска.
Наконец, самое последнее, что необходимо отметить касаемо дисков London – это то, что они издавались несколькими различными сериями. Немного упрощая, мы имеем
всего 5 различных выпусков London: самые ранние, германские до-ABKCO диски (не все альбомы были выпущены в этой партии, обложки были очень простенькими, и на
некоторых в левом верхнем углу был баннер “DIGITALLY REMASTERED”), германские диски «регулярного периода», японская серия P33L, японская серия
P25L, и ранние POCD серии. Есть несколько субкатегорий, которые я игнорирую (напр. германские диски «регулярного периода» на самом деле выдержали несколько
различных тиражей), и вышеназванные – это основные варианты. Вот основные отличия этих разных изданий:
a) Самый ранний тираж германских дисков London звучит как прямое копирование с магнитных лент; несмотря на то, что обложка и оформление были
не Бог весть какими, диски звучали великолепно. Несколько альбомов не были изданы в этом тираже, такие, как диски “More Hot Rocks”,
“Got Live if You Want It!”, “Let It Bleed” и “December’s Children”. На некоторых дисках
ABKCO упоминалась, на некоторых – нет. Имейте в виду, что в САМОМ РАННЕМ германском тираже были выпущены только первый альбом и
“Beggar’s Banquet”; оформление дисков радикально отличалось от «обычных» ранних изданий и от более поздних изданий.
b) Германские диски London «регулярного» периода имели 12-страничныйбуклет-каталог. Баннер
“digitally remastered” теперь отсутствовал на всех дисках, и было исправлено оформление обратной стороны обложки. Несмотря на то, что некоторые треки
в этой серии были клонами с самого раннего тиража, некоторые были заметно другими, включая “Hot Rocks” (с плавным нарастанием звука в начале некоторых
треков), первый альбом (без длинной версии “Tell Me”), и другие; см. раздел 4.0, где это рассматривается
детально. Эти диски печатались где-то приблизительно до 1995 года, и существует несколько разных вариантов с немного другим оформлением дисков, и так
далее. Есть австралийские издания на CD первого альбома, в которых он идентичен этой германской версии.
Из-за того, что в начале многих песен этого тиража имеется плавное нарастание звука, обычно предпочитают варианты этих песен из самого раннего тиража.
[Примечание: несмотря на бесконечные обсуждения того, почему эти плавные нарастания звука появились на некоторых треках Роллингов, никто до сих пор так и не дал
определённого ответа. Если вы насчёт этого «в курсе» – пожалуйста, сообщите нам!]
Эти диски прекратили печатать в 1995 году и заменили их дисками ABKCO. Обратите внимание, что германские и французские диски London имеют каталожные префиксы
«820» и «800», тогда как появившиеся позже диски ABKCO имеют префикс «844».
c) Японские издания P33L. Ближе всего эти японские диски были к вышеназванным «простеньким», они использовали те же обложки,
что и ранние германские диски London (но без баннера “Digitally Remastered”), и, судя по всему, те же обратные стороны обложек. Буклеты были не
настолько информативными, как в более поздних изданиях, но тем не менее содержали множество примечаний (обычно написанных неким
Майком М. Кошитани(Mike M. Koshitani)). Предположительно выпущены в 1986 г.
d) Японские издания P25L. Выпущены в 1989 г. В основном клонированы с первого германского издания, то есть плавные нарастания звука в
начале треков и тому подобное по большей части отсутствуют. Однако некоторые диски не соответствуют ничему (“December’s Children” полностью
моно – возможно, клон с диска ABKCO?). В дополнение к дискам из германского каталога, в этой японской серии добавлены UK-варианты обоих
“Big Hits”, а также “No. 2”.
Оформление очень хорошее, с многостраничными буклетами (с большим количеством информации, в которой я не понял ни слова).
e) Ранние японские издания POCD, куда входят диски в следующем диапазоне каталожных номеров: от POCD-1911 до
POCD-1932, плюс POCD-1936 и POCD-1937. Об их выпуске было объявлено в 1995 году, очевидно благодаря действиям ABKCO
по отношению к германским дискам (т.е. London знали, что они намеревались КАКИМ-ТО образом поменять каталог, но не знали точно, каким
именно). Они в основном идентичны дискам P25L, с некоторыми вариациями в расположении страниц буклетов, и, вероятно, вариациями в информации. На некоторых также имелись
промо-стикеры. В этом тираже появилось несколько новых альбомов, таких как “Aftermath” US (POCD-1937),
“England’s Newest Hit Makers” (POCD-1936), и US-варианты компиляций “Big Hits”
(POCD-1931 и POCD-1932), но всё указывает на то, что они были клонированы с дисков ABKCO.
Их прекратили выпускать в 1997 г., когда диски ABKCO в конце концов стали стандартом. К сожалению, диски ABKCO также используют префиксы POCD, так что нужно быть
осторожным, покупая диски с таким префиксом.
В2.8.3) Подождите, так какую же конкретную роль во всём этом сыграла Mobile Fidelity?
О2.8.3) Эту головоломку пытались разгадать довольно долгое время. Почему MFSL (обладавшая лицензией на выпуск виниловой коробочной версии
каталога Rolling Stones в начале восьмидесятых) вообще сделала оцифровку магнитных лент, которыми она владела? И почему эта пресловутая частная компания отправила
ленты на Decca? Более того, почему впоследствии они требовали, чтобы упоминание о них было убрано?
К счастью, многое в этом деле прояснилось благодаря Греггу Шнитцеру (Gregg Schnitzer), который работал в этой компании как раз перед самым наступлением эры
компакт-дисков. Мы наткнулись на интервью, которое он дал на изумительном сайте Аудиофильское Царство (Audiophile Realm) Джона Хэрта
(John Hart) (http://www.aurealm.com/), и уже вместе с ним продолжили попытки выяснить, что же всё-таки
произошло. История оказалась даже более странной, чем мы себе могли представить! Мистеру Шнитцеру не было известно как об упоминании MFSL на германских
компакт-дисках, так и о требовании президента MFSL Херба Белкина (Herb Belkin) убрать это упоминание (в связи с проблемой
“Decca Digital”, о которой упоминалось выше). На самом деле, мистер Шнитцер сообщил нам, что это упоминание не могло быть официальным по
определению, так как MFSL придерживалась такой политики, что a) никогда не вступала в юридические отношения от своего имени, и
b) никогда не именовала себя как “Mobile Fidelity Sound”, как это было указано на дисках London.
С его разрешения, приведём здесь значительную часть нашей переписки по электронной почте.
Во-первых, у нас никогда не было прав на выпуск Rolling Stones в CD-формате. Никогда. Когда мы заключили лицензионное
соглашение, мы получили разрешение только на форматы, существовавшие на время заключения этой сделки – виниловые пластинки и кассеты. Я был
мастеринг-инженером производства CD-продукции, а также хранил информацию обо всех записях для CD-мастеринга как для собственного
производства, так и по контрактам.
Предоставлять права на форматы, которые ещё не существуют, было, и до сих пор остается, порочной практикой среди владельцев авторских прав. Нас это замучило в связи с
Битлз и Роллинг Стоунз. Ни для одной из работ этих исполнителей нами не был сделан мастеринг для CD-формата. Я часто видел на eBay
CD-коллекции Битлз, с указанием на лицензионные права MFSL. Чушь. Точка.
Далее, вот такие подробности. Компакт-кассеты нашего каталога производились с цифровых копий оригинальных мастер-лент. Эти цифровые ленты были
сделаны в 16 бит, 44.1, так же, как и CD. Примите во внимание, что любой компакт-диск – уже мастер, и если бы нами
когда-либо был выпущен компакт-диск, то с него легко могли бы делать бутлеги. Однако, это не тот случай.
Далее, было несколько альбомов обеих групп, на изготовление компакт-кассет которых мы имели лицензию. Цифровые мастер-ленты, которые мы для этого
подготовили, очевидно, и были использованы для выпуска компакт-дисков. Будет ещё более любопытно, когда вы узнаете, что MFSL была выставлена из своих российских
подразделений буквально под дулом пистолета, и с угрозами страшных последствий в случае, если она попытается когда-либо туда вернуться или вообще поднять этот
вопрос. Если в это время какой-либо из этих кассетных цифровых мастеров находился в российском подразделении, это могло бы объяснить, как они попали не в те
руки. Так как копии с одного цифрового носителя на другой цифровой носитель практически идеальны, и так как мы выпускали свою продукцию в России, понять, как это могло
произойти, просто, как дважды два.
Вот что я мог бы предположить. Если вы дадите мне список альбомов, на которых указано, что цифровой мастеринг был сделан MFSL, то я мог бы сравнить его с теми альбомами, для
которых я делал мастеринг для выпуска на кассетах, и это было бы разгадкой. В том виде, в котором всё это существует, я должен сказать, что любой компакт-диск
Роллинг Стоунз, рекламирующий MFSL как изготовителя мастер-диска, – это бутлег.
Следующее обстоятельство заключается в том, что нам никогда не давали права самостоятельно решать, должны мы быть упомянуты или нет. Фактически, мы зачастую и не хотели
упоминаний о нас. Есть несколько альбомов, для которых мы делали мастеринг для других фирм грамзаписи, на которых ни словом не упоминается о MFSL. Короче говоря, что если
какое-либо упоминание и бывало, то это происходило по усмотрению вышестоящего подразделения фирмы, а не по нашему желанию. Мы можем отказаться от упоминания,
но мы не можем его требовать, по крайней мере до заключения контракта, и такое никогда не случалось в моей практике.
Также существует вероятность, что MFSL на самом деле выполняла работу для вышестоящего подразделения, но я об этом никогда не знал наверняка, и я уверен, что это не
подлежало разглашению.
[затем, позже]
Но это еще не всё. Наш корпоративный устав (мы были закрытой корпорацией) предполагал не просто отказ от использования любым другим
производителем нашего имени, а даже его упоминания. Всё-таки пару раз мы действительно разрешали это, путём голосования, но мы всеми силами настаивали на том,
чтобы это было сделано как можно более точно, даже если это шло вразрез с концепцией оформления обложки. Вот поэтому я знаю, что такого одобрения мы не давали, а Херб тогда
был жив и здоров.
Например, я делал мастеринг альбома “Bridge of Sighs” Робина Трауэра (Robin Trower) и большинства записей Джетро Талл для
фирмы Chrysalis, но на выпущенных дисках вы не найдёте никаких упоминаний о нас.
Ладно, здесь мне есть над чем поломать голову. Я ушел из компании в 1986 году. Если этот диск вышел 1986 году, то я должен был делать его мастеринг. Но я его не
делал! Здесь также встаёт вопрос о неправильном упоминании “Mobile Fidelity Sound”. Меня удивит, если они использовали это имя для привлечения
покупателей. Гмммм.... Так это или нет, но я твёрдо знаю, что упоминание MFSL – неточное.
[и, наконец]
Жизнь действительно забавная штука. Теперь, двадцать лет спустя, я наконец знаю, что произошло. Я заработал проблемы с сердцем за время работы
в MFSL. Первый инцидент произошел сразу после того, как был выпущен первый 10000-ый оперативный тираж кассет, в котором правый и левый каналы были перепутаны
местами. А я проверял всю систему и давал зелёный свет.
На «кровавом» собрании, которое последовало за обнаружением этой лажи, Гари Джорджи (Gary Giorgi) признал, что он пришёл ночью за несколько часов до
выпуска тиража. Он сказал, что ему нужно было сделать несколько переводов аналоговой записи в цифровую, и он решил, что это время будет самым удачным, так как всё было
настроено с аптекарской точностью. Когда он закончил свою перезапись, он перекоммутировал аппаратуру цифрового мастеринга, перепутав правый и левый каналы (нечаянно).
В это самое время мастер-ленты Роллинг Стоунз находились в студии, а эта перезапись осуществлялась на дублирующем устройстве, а не в аппаратной цифрового
мастеринга. Таким образом, всё, что могло быть сделано – это прямая перезапись. Все мастер-ленты Роллингов наутро были у него в офисе, и когда я
поинтересовался, почему они не в хранилище, он сказал, что упаковывал их для возвращения в Европу. Теперь я догадываюсь, что тогда происходило. Это были очередные
проворачиваемые по дешёвке грязные делишки Кляйна, которыми он хорошо известен.
Похоже на то, что у вас своё решение, а у меня своё. Мы бы за такие отговорки выбили всё дерьмо из Белкина, если бы тогда знали. Мы наняли его на такую зарплату, какую он
никогда прежде не получал, а он и за эти деньги по-прежнему занимался мошенничеством. Ещё одно представляет интерес: по этой работе не было предоставлено ни
одного бухгалтерского отчета.
Гммм.
Жизнь забавна.
Подводя итоги сказанного: перезаписи были сделаны втихаря, не в аппаратной мастеринга, и так, что некоторые об этом даже не знали. Поистине изумительно, кто бы мог подумать,
что такой простой вопрос был замешан на такой интриге? Ещё раз спасибо мистеру Шнитцеру за его неоценимую помощь в попытках прояснить этот вопрос, и за то, что это, наконец,
стало понятно.
Хотя, тем не менее, это порождает почти столько же вопросов, сколько получено ответов. Например, теперь мы знаем, почему была произведена оцифровка магнитных лент. Но
раз они были оцифрованы, предположительно, изначально для ABKCO, а не для Decca, то почему Кляйн не использовал их? Есть явные признаки того, что некоторые он
использовал, хотя и с некоторым «вмешательством»; но другие – нет. Кроме того, некоторые стереотреки, обнаружившиеся в каталоге
London, не обнаруживаются в коробочном наборе MFSL. Всё более и более странно! Будем надеяться, что дополнительная информация прольёт свет на всё это.
*В2.8.5) Как насчёт бразильских дисков London, которые я часто вижу на eBay? К чему они относятся?
*О2.8.5) В настоящий момент мы о них ничего не знаем, и выглядят они очень подозрительно (оформление и трек-листы у них такие же,
как у дисков London, но баннер такой же, как у ABKCO). Я бы посоветовал не связываться с ними, так как они в лучшем случае пиратские. Кроме того, пересылка из таких стран
может оказаться чрезвычайно дорогой.
В2.9) Ну и ну... это просто поразительно! Значит, эти диски London не устарели?
О2.9) Нет. Подробнее об этом – в следующих разделах. Тем не менее, запомните, что у дисков London (в особенности японских версий)
было несколько разных выпусков, которые никогда не были в достаточной мере объяснены (откуда плавные нарастания звука в начале песен, например?), так что многие из наших
комментариев могут оказаться ВЕСЬМА зависимыми от версии.
*В2.9.5) А что это за CD-синглы Decca-эры? “Jumpin’ Jack Flash/Child of the Moon”,
“She’s a Rainbow/2000 Light Years from Home”, “Satisfaction/Under Assistant West Coast Promotion Man” и так далее?
*О2.9.5) Некоторые из них выпускались только в Японии, тогда как некоторые – только в Европе. Некоторые (напр.
“Satisfaction”), судя по всему, были выпущены для раскрутки новой (на тот момент) “Singles Collection”, так что на них, скорее всего, записан
аудиоматериал из этого комплекта [ДОПОЛНЕНИЕ: на сингле Satisfaction однозначно была использована цензурированная версия песни “Under Assistant West Coast
Promotion Man”]. Я не думаю, что на них есть что-нибудь уникальное, и за ними никто особо не гоняется, разве что любители редкостей. Хотя я предпочёл
бы ошибаться.
В2.10) Что значит «фальшивое стерео» и «ужатое стерео»? Я вижу, эти и похожие термины используются очень часто.
О2.10) Фальшивое стерео должно быть хорошо знакомым понятием для каждого любителя музыки, который начинал в шестидесятые. По сути, это весьма
сомнительный способ создания имитации стереотрека из монофонического (одноканального) исходника. В шестидесятых это делалось довольно часто, и особенно в США, где даже
делались «стерео»-версии альбомов, существовавших только в моно, и их продавали потребителям.
Такая обработка имела много вариаций, самой простой из которых было обрезание басов в одном канале и высоких частот в другом. Вуаля! – моно-трек
со всеми басами в левом канале и всеми высокими частотами в правом. Другие способы были посложнее, и включали использование стереофонической реверберации, задержку
звучания каналов и тому подобное.
Даже находящиеся в самом авангарде Битлз и Стоунз не избежали этой участи, и я уверен, что многие фаны Битлз всё ещё дрожат от ужаса при воспоминании о выпущенном
Capitol фальшивом стереоуродстве “I Feel Fine/She’s a Woman” на одной из американских пластинок Битлз, или о английской
смехотворной попытке стереофонизации их саундтрека “A Hard Day’s Night”. А, к примеру, американские грампластинки роллингов до альбома
“Aftermath” существуют в “mono” и “Electronically Re-channeled for Stereo” (т.е. фальшивое стерео)
версиях.
Практика фальшивой стереофонизации монозаписей была по большей части прекращена после шестидесятых, так что многие были буквально шокированы, когда ABKCO включила
несколько фальшивых стереотреков в первый тираж своих компакт-дисков. Один из них, который, вероятно, знаком всем – это
“Mother’s Little Helper,” записанный в фальшивом стерео (высокие в одном канале, бас в другом) на “Hot Rocks”; это яркий
пример того, как звучит фальшивое стерео.
Ужимание стерео – похожее понятие. По сути, это означает «сплющивание» стереодорожки, которое может быть сделано в большей или меньшей степени.
Например, в первой серии компакт-дисков ABKCO большая часть альбома “Aftermath” была ужата из своего оригинального широкого стерео в очень
«узкое» (т.е. с небольшой разницей между каналами) стерео.
Так почему же людям не нравятся эти эффекты? Они сбивают с толку, они бесполезны, и в конечном счёте они не нужны. В то время как некоторые фальшивые стереотреки можно
довольно легко «исправить» на монофонические, с другими это не получается; точно так же, многие ужатые стереотреки нельзя легко «исправить» на
широкие стереоверсии, если вообще это возможно. Фальшивая стереообработка – это пережиток середины шестидесятых, и сегодня это абсолютно недопустимо;
оригинальный мономикс всегда более желателен, нежели получающиеся в результате фальшивые стереоверсии.
Обе эти техники также оказывают побочный эффект на яростных коллекционеров, которые обычно хотят иметь у себя оба микса – как стерео, так и моно.
Коллекционеры начинают жаловаться как сумасшедшие, так что когда над ними так издеваются, это оказывает негативный эффект на всё сообщество (отрицательные эмоции –
они заразные!).
В2.11) Почему ругают ужимание стерео? Я только что послушал мой старый винил, и там всё время слышно взаимопроникновение между
каналами!
О2.11) Принимаем и полностью разделяем эту точку зрения. Несмотря на то, что в этом документе вы видите ворчание по поводу ужимания стерео,
неоспорим тот факт, что едва ли какие-то грампластинки имели ПОЛНОЕ разделение. Хотя это и не потому, что так никогда не намеревались сделать. Следует
понимать, что процесс записи музыки на большой кусок пластика не такая уж безупречная технология; удержать стереоинформацию от просачивания было и продолжает оставаться
достаточно сложным (кроме того, из-за обработки в процессе микширования уже и так наблюдается частичная потеря стереоэффекта). Однако цифровые носители не знают
таких ограничений, и частичное наложение каналов для того, чтобы хоть немного «соответствовать звучанию оригинального винила» – мягко говоря,
сомнительная практика.
В2.12) Как всё-таки правильно – “Paint It Black” или “Paint It, Black”?
О2.12) Это название писалось в обоих вариантах, так что можете выбирать, что вам больше нравится.
